關鍵議題：傷害罪、自保、過失、防衛過當

有些人出於防範心理，預先設下「機關」或「陷阱」，認為這是保護自己的一種手段，但在法律眼中，這樣的「自保」行為，很可能會構成傷害罪。想保護自己，先搞懂這些法律邊界，才能不踩紅線。


一、什麼是「傷害罪」？哪些行為會觸法？

根據《刑法》第277條，傷害人之身體或健康者，就有可能構成傷害罪。構成要件包含以下幾點：

• 有主觀上的故意或過失：行為人明知或應知行為可能傷人，仍執意為之。
• 造成客觀上的損傷：例如瘀青、割傷、灼傷、骨折等，不以重傷為限。

 

二、正當防衛的界線在哪裡？

法律規定在面對正在發生的不法侵害時，有權進行防衛。但這種權利並非無限上綱，需同時符合下列條件：

1. 有當下的不法侵害：必須是正在發生的行為，例如眼前的攻擊或威脅，不包括預測可能發生的事，或是已經過去的侵害。
2. 手段合乎必要：防衛行為應該與當下危險相稱，不能為了小事就做出嚴重傷害。
3. 不得明顯超過必要限度：如果過度使用暴力，超出防衛所需，可能構成「防衛過當」，雖可減免刑責，但仍要負責。

簡單來說，正當防衛≠報復，也不是事先布好陷阱的「未雨綢繆」。

 

三、防衛過當與刑責減免

若確實是因為防衛他人或自己而出手，但手段過重，雖然仍會成立傷害罪，但法院可視情節減輕或免除刑罰。
例如：

這些都可能被視為「防衛過當」。

 

四、預設陷阱或提前反制，是不是正當防衛？

不少人會問：我怕被偷、被害，提前設下裝置反制，這樣不行嗎？答案是【不行】。
因為正當防衛的核心是「立即的、不法的攻擊行為」，若只是預設可能發生的風險（例如：怕有人動你的東西、怕對方偷用），就先傷人或設置危險物，這樣會被視為主觀故意傷害，難以主張防衛。

 

五、結語

保護自己，不代表可以傷人。自保不是不能做，但要有「界線感」——你不能為了防範風險而主動傷人，也不能以報復之名行使暴力，切記：

• 法律只保護立即且合理的自衛行為。
• 預設性的陷阱與報復行為，恐怕反而會讓你觸法。

建議面臨危機時，採取理性因應方式，如報警、尋求法律協助，才是最有效也最安全的自我保護方式。